“地铁建设应该给历史、中华文脉让路，而不是让千百年历史、中华文脉为地铁做出牺牲。”邱冬说，“当那些看得见摸得着的历史文脉因业绩工程被损或被毁，古都还能称作古都吗？为何每次的规划都要以牺牲历史、文脉为代价，让历史、文脉让位于工程建设，以后还有多少可以让？以后的人们还会感受到中华文明的存在吗？对于现在我们能看到的地上和地下的历史印迹与文脉，更应该规划让位于它们，可能的危害也要远离它们，因势而划、因势而建，保护好历史、文脉才能使我们有伟大民族的认同感，才能让一个城市更好地发展，更长远地发展为百年、千年的名城。”

　　他提出，南京地铁完全可以不再“触碰”主城，而是通过外围换乘及目前的地铁1、2、3、4号线井字型线网等方式，来实现主城居民的便利出行。“完全没必要再新建这样一条对中华文脉影响如此重大的地铁线路，且这样完全可以避开如此密集的文脉区。”

　　2

　　学者观点>>>

　　规划阶段就应做好文物保护规划

　　城市建设与文物保护之间的冲突，几乎每个城市都要面对。2005年，德国西部科隆市一条修建中的地铁，使得古老的圣约翰教堂发生严重倾斜，顶端水平偏移原位达1米之多。2009年，德国科隆历史档案馆大楼严重坍塌，摆放在总计18公里长档案架上的德国千年历史档案毁于一旦，始作俑者再次被指为修建中的地铁工程。

　　文物保护志愿者反对南京地铁5号线建设，其实也留给南京政府决策层一道难题——今后，假如再遇到类似困境，我们能不能找到一个两全之策，能不能做得更好，多一份从容，少一些遗憾？

　　“市民规划师”盖星石说，如果在土地审批和规划阶段，地铁建设单位能更充分地考虑文物保护，在选线时避开文保建筑和重要地下文物保护区，就不会出现现在的两难境地。他认为，西安的经验值得借鉴，他们在地铁工程规划阶段就做好了文物保护规划。到了施工阶段，考古人员跟着当“监工”，一旦发现文物，地铁施工立即停止。

　　地铁是一项实实在在的民心工程、惠民工程、环保工程、人防工程、绿色工程，它关系到成千上万人的出行，关系到一个城市的发展速度。但不光是地铁建设才能带来政绩，如果保护好、珍惜好南京的千年文脉，复兴好南京的历史文化，难道不是一项更伟大的成绩吗？

　　3

　　南京地铁>>>

　　局部线站位调整空间非常有限

　　地铁便捷了整个南京城居民的出行，是毋庸置疑的事实。南京地铁则在给邱冬的答复意见书中，强调了建设5号线的必要性。