河北省文物局原副局长谢飞说，当时铁狮子情况危急，没人敢决定如何修复。“我拍板，首先把炉渣、沙子的混合材料清理出来。”

　　2000年，河北省古建所工程师郭建勇接手这一任务。

　　文物局运来十吨沙子做成沙袋，堆在院内以防万一。狮子一旦倾覆，摔在沙子上，没有硬地上惨烈。

　　“那是最危急的一次。”一位文保专家说。

　　维修还是“保护式破坏”？

　　四次维修，但结果都是“病情”愈加危急，一位参加过铁狮子保护的专家告诉新京报记者，这四次大修，一直走的是“头疼医头，脚疼医脚”的路，下一次的问题往往比上一次来得更猛烈更难以治理，也一直陷于坏了修、修了坏的循环。

　　一位不愿具名的专家则认为，铁狮子的历次维修，更像是“保护式破坏”，加剧了铁狮子的损坏程度。

　　故宫博物院研究员陆寿麟在2004年接受采访时说，当初制定保护方案和施工都有不科学的地方。“当然，也要历史地看待这些失误，有些保护技术、保护材料甚至科学保护的观念在当时那个历史条件下都是不成熟的。文物的科技保护是一门专业性很强的学科，好的愿望如果没有专业化的指导往往会事与愿违。沧州铁狮子的保护是应该好好总结教训的。”

　　争议篇

　　继续修缮还是维持现状？

　　距2000年大修后，已历时15年，铁狮子再没有进行过修缮。一些文保专家在接受记者采访时认为，正是因为吸取了此前几次大修的“教训”，现在没人敢出头了。

　　实际上，铁狮子在2000年掏取出腿部填充物后，沧州文物管理部门曾在全国广泛征集抢救方案。一位专家认为，这是河北方面想一劳永逸地解决铁狮子问题。

　　征集过程将近三年，2003年10月，河北省文物局将方案上报国家文物局审批。

　　时任河北省文物局副局长的谢飞回忆，因为有几次维修的教训在先，专家们在评审时都异常谨慎，“一旦出错，就是不可逆的，方案最后没通过。申请维修保护的事也就不了了之。”

　　沧州市文物局局长王玉芳承认，自2003年后的12年，沧州文保部门再没有向上级打过申请维修保护的报告。

　　“谁敢动？”王玉芳说，失败的保护历史饱受诟病。如果现在提出的方案和技术不够成熟，铁狮子便面临解体的危险。“破坏不可逆，与其冒险，不如维持现有的平稳。”

　　王玉芳说，此后的12年里，对铁狮子的保护一直有着前所未有的谨慎。“省里相关领导曾说过，在稳定的基础上不能乱动。”

　　国家文物局文物保护与考古司司长关强表示，国家文物局对地方文物保护是指导和审批的职能，“不能亲自操作制定保护方案，替代地方文物部门的工作。”